近日，中国足球协会的官方公告引起了广泛关注，他们宣布中止了张卓毅案的仲裁程序。这一决定立即引发了《体坛周报》驻意大利记者王勤伯的强烈批评。
孙继海的“嗨球少年”项目学员张卓毅因故要求离开，并向嗨球少年索赔高达18万元。随后，张卓毅的父母向中国足协提起仲裁，但遗憾的是，足协最终决定中止仲裁程序。对此，王勤伯早已发文质疑中国足协的专业性及法律常识的匮乏，他更是以西班牙足球的案例来反驳足协的做法。
王勤伯在多次发文中指出，这场青训风波的根源在于中国足协的管理混乱，甚至存在严重违反未成年人保护法规的行业规定。他并不责怪嗨球或孙继海本人，因为在他看来，行业管理的混乱可能导致投资决策的盲目性。然而，他认为孙继海的嗨球青训在立项之初就可能存在判断失误，未能充分认识到其未来在盈利模式上的不可行性。
王勤伯进一步解释了国际足球的相关规定与培训补偿的问题。他提到，按照国际足联的规定，非职业足球俱乐部并不具备职业球员的注册权，嗨球并非职业联赛的职业俱乐部，因此没有直接“卖人”的权利。虽然可以通过向职业俱乐部“输送”球员来获取培训补偿，但这一补偿是依据明确的计算公式得出的，并非随意定价。
此外，王勤伯还强调了劳动合同法的重要性。即使嗨球在培训协议中与球员或家长约定了各种条款，球员成年后仍然受到《劳动合同法》的保护。球员有权选择与任何职业俱乐部签约，而嗨球只能按照足协的规定收取培训补偿。如果球员被国外俱乐部看中，嗨球甚至可能无法直接接触对方俱乐部。
对于孙继海而言，他需要重新审视现有的运营模式。如果青训质量无法达到预期，资金链可能会断裂；而如果青训成效显著，培养出高水平球员，孙继海又可能面临球员18岁时被其他俱乐部“抢人”的困境。
最后，王勤伯提出了一个值得深思的问题：一个孩子的成功，是靠自己的天赋和努力更多，还是机构的培训更重要？他质疑道：“哪个机构能像拉玛西亚一样连续培养出梅西、C罗这样的球星？为什么有些机构即使为球员提供全面的培养和照顾，最后却无法索赔？劳动合同的相关法规要求双方义务对等。如果机构没有培养出球员，难道不应该承担责任吗？”他的言论引发了人们对于足球青训行业规则和法律责任的深入思考。
